Скиталец - сервер для туристов и путешественников
Логин
Пароль
Зарегистрироваться
Главная > Законы Новости туризма на сервере Скиталец - новости в формате RSS



Так нужно ли регистрировать байдарки???

Автор - Михаил Трусков

В ноябре прошлого года я опубликовал в юридическом разделе туристического сервере "Скиталец" статью "Вы готовы к техосмотру байдарок?", где кратко и с известной иронией прокомментировал положения статей КоАП РФ, касающихся ответственности граждан за отсутствие регистрации маломерных судов, разрешения на право управления ими, а также переоборудование и перегруз оных.
Для непосвященных скажу, что к понятию "маломерное судно" относятся, в том числе, байдарки, грузоподъемностью более 150 кг и надувные суда, грузоподъемностью более 225 кг. Таким образом, подавляющее большинство туристов-водников, хранящих на антресолях и лоджиях свои "Таймени", "Свири" и ветхозаветные "Салюты" и "Эрзетки" находятся под дамокловым мечом привлечения к административной ответственности по крайней мере по ст. 11.8 КоАП РФ за отсутствие регистрации этих "маломерных судов" в территориальных отделениях Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС), как только спустят их на воду ближайшей тихой речки.
В той небольшой статье я кратенько прошелся по статьям 11.7 - 11.13 КоАП и довел ситуацию до абсурда, изложив свое видение процедуры контроля за соблюдением этих правил на реке:
"…Южная Карелия. Порог "Розовый Бегемот" малоизвестной речки Уксунйоки. Группа туристов из N-ска на трех байдах устанавливает страховку и первый экипаж успешно преодолевает бочку. Из прибрежных кустов, где притаилась патрульная байдарка ГИМС с соответствующей цветографичесой окраской и мигалкой, высовывается полосатая палка. "Инспектор ГИМС Петров" - бодро представляется сурового вида мужчина в форменной ветровке и шортах с лампасами, "Ваши документы…". Понурых судовладельцев ведут в служебную байдарку, где один уверенный в себе ГИМСишник сличает фотографии на удостоверениях, спешно вынутых из гермоксивников туристов, с обросшими лицами оригиналов, а другой заставляет поднять капот и сличает номера двигателя с техпаспортом байдарки. Тьфу, заговорился. Сличает номера весел с техпаспортом, меряет диаметр спасательных кругов и измеряет величину номеров, нанесенных на деку. На случайно оказавшихся в кустах весах производится взвешивание туристического барахла на предмет не перегружена ли байдарка. Тут же длинноногая докторша в кипенно белом халате берет у капитана второй байды анализ крови для проверки на содержание алкоголя одноразовым шприцом первой свежести.
В результате группа плывет далее, оштрафованная за превышение скорости, переоборудование байдарки, перегруз, управление в нетрезвом состоянии. Увы, плывут не все. Двоих туристов, не имеющих доверенностей от владельцев байдарок, оставляют на берегу…
"
Статья завершалась, как теперь оказалось, пророческими словами: "… Даже незаряженное ружьё может выстрелить, а здесь на стене висит огромный арсенал, приведенный в полную готовность, смазанный и снаряженный крупной дробью. Достаточно очередного лозунга, чтобы началась компания по изыманию из карманов туристов-водников многократных МРОТ с целью пополнения государственной казны и поднятия благосостояния инспекторов ГИМС. Короче, Аннушка уже разлила масло!" Накаркал, видно….

События реальной жизни оказались гораздо грустней, чем я мог предположить осенью 2002 года. Десятого мая этого года на реке Дубне в Московской области, в черте одноименного города-ученых на "разлитом масле" поскользнулись множество местных и заезжих туристов-водников. Сотрудники местной ГИМС, объединив свои усилия с представителями рыбнадзора, устроили настоящий "варфоломеевский день" для проплывавших туристов.
Желающие узнать пикантные подробности из уст одного из потерпевших - Дмитрия Попова, могут посмотреть его авторский материал по адресу http://uc.jinr.ru/~pin/catamaran/ .
Итог акции таков, что большинство проплывавших по реке Дубне в тот злополучный день туристов были остановлены и подвергнуты малоприятному общению с должностным лицом ГИМС, усиленным вооруженным рыбинспектором. Общение выливалось в составление протоколов об административном правонарушении, взиманию штрафов прямо на месте с тех, кто был к этому материально подготовлен, либо в изъятие части туристического снаряжения с целью заставить безденежных туристов явиться на следующий день в отделение ГИМС на рассмотрение материала по административному правонарушению и уплате штрафа.
Я не буду подробно касаться грубейших нарушений самой процедуры составления протокола и наложения административного взыскания, когда сумма штрафа исчислялась, исходя из МРОТ, равного 450 рублям, а не из 100, что соответствует закону и не имеющего юридического основания изъятия имущества нарушителей "в залог". При желании, эти действия можно успешно обжаловать в суде. Дело в другом - создан прецедент. Мертворожденные нормы закона, дремавшие, по крайней мере, 19 лет, успешно применены. Список "берлиозов" открыт.
Туристские сайты и фидошные флеймы полны обсуждений этой "Дубнинской трагедии". На мой электронный почтовый ящик не перестают поступать письма не на шутку встревоженных туристов - "Что делать?"
Прежде чем приступать к анализу нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, хотелось бы сделать небольшой исторический экскурс во время т.н. "застоя". Время, когда административная система жестко следила за соблюдением её же созданных правил, далеко не всегда логичных. Мой личный опыт общения с байдарками и байдарочниками начинается с 1972 года. А уж с 1980 года моя жизнь настолько тесно переплетена с "Тайменями", каяками, а теперь и с "Щуками", что, потрясая седой бородой, я уже могу изображать из себя эксперта по воспоминаниям "как это было раньше".
Так вот, за все эти годы достаточно активной жизни в водном туризме я ни разу не встречался и не слышал, чтобы кто-то, где-то, когда-то систематически требовал от байдарочников соблюдения этих норм. Надо сказать, что, по крайней мере, с 1984 года аналогичные до буквы нормы закона присутствовали в "старом" КоАП РСФСР. Проследить историю глубже мне не удалось только по причине отсутствия более старых и отмененных ныне нормативных актов в "Консультанте Плюс" и "Консультанте Эксперт".
За все свои весьма многочисленные ежегодные водные походы я ни разу не видел байдарку с нанесенными на деку регистрационными номерами ГИМС. Ни разу! Если кто-то не согласится со мной, и приведет в качестве примера себя - законопослушного, то это будет то самое необходимое исключение, подтверждающее общее правило.

После того, как майские события на реке Дубне стали бурно обсуждаться в виртуальной среде туристов-водников, я снова засел за компьютер с целью поднять все действующие нормативные акты по внезапно ставшей актуальной теме, и вот какие результаты я получил.
Одним из наиболее свежих нормативных актов, непосредственно касающимся данной тематики, было постановление Правительства РФ от 31.01.2001 года №74 "О ГОСУДАРСТВЕННОМ НАДЗОРЕ ЗА МОРЕПЛАВАНИЕМ И ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ ЗА СПОРТИВНЫМИ И ПРОГУЛОЧНЫМИ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". В пункте 3 этого документа Госкомспорту РФ, Минтрансу РФ и Минприроды РФ предлагалось "обеспечить разработку и издание до 1 июля 2001 г. правил классификации и технического надзора за спортивными и прогулочными судами".
Во исполнение этого постановления Госкомспорт разработал свой документ, касающийся только спортивных судов и никоим образом не разрешающий вопросов, связанных с прогулочными судами, которые, как можно было бы предположить, весьма близки к туристским судам. Правда, в постановлении №74, да и вообще нигде в законодательстве такое понятие, как "прогулочное судно" конкретно не определено, хотя и вынесено в название документа. Все множество бытовых плавсредств, в том числе прогулочные и туристские, поглощены весьма емким понятием "маломерное судно", которое всуе используется всеми органами, в том числе Минтрансом.
Такое вольное обращение с терминами и лукавое причисление разборных и надувных туристических "брезентовых бригантин" к маломерным судам является первопричиной всех потенциальных бед туристов-водников. И если раньше подобная суровость российских законов нивелировалась сами знаете чем, то теперь широко разрекламированным Дубнинскии прецедентом, фактически, дана отмашка всем территориальным подразделениям ГИМС: - Можно! Ату!
Не удивлюсь, если лето 2003 года даст небывалый всплеск активности "ГИМСишников" и, как следствие, тысячекратное увеличение статистики наложения штрафов по статье 11.8 КоАП РФ.

Минтранс РФ Приказом от 14 октября 2002 года №129 утвердил "Правила плавания по внутренним водным путям РФ", в котором в п.45 подтвердил необходимость наличия на маломерных судах официальных регистрационных знаков, содержащих название или номер, наименование и местонахождение владельца судна, которые наносятся на видном месте с внутренней (!!!) и наружной стороны судна.
Я с трудом понимаю как и, главное, зачем наносить всю эту абракадабру на "внутреннюю поверхность" КНБ или, например, "Щуки" и что понимать под "местонахождением владельца" - почтовый адрес или место регистрации владельца по паспорту? Плюс из глубин ироничной души лезут каверзные вопросы: а что, вообще говоря, маркировать на байдарке? Только "шкуру" или каждую деталь набора? А на катамаране - наружную, негерметичную, оболочку или все же внутренние, не видные глазу баллоны? А как быть с каркасом катамарана, который рубится прямо на месте стапеля? А можно ли промаркированную "шкуру" или баллон ставить на чужой или непромаркированный каркас? Вопросов больше, чем разумных ответов, которые вряд ли кто из разработчиков этого документа или правоприменителей согласится дать.
Надо отметить, что Минтранс в п. 2 Приказа милостиво признал, что упомянутые Правила "действуют на внутренних водных путях, открытых в установленном порядке для судоходства, за исключением устьевых участков рек с морским режимом". Увы, исследования законодательной базы не обнаружило в открытой печати нормативного документа, регламентирующего этот самый порядок признания реки судоходной и определения длины устьевого участка. Такая вот загогулина получается.
Таким образом, анализируя вопрос маркировки маломерных судов, я вижу, что законодатель, хотел он этого или не хотел, в этом документе под маломерным судном понимал, все-таки, именно жесткое судно без деки и палубы, имеющему как наружную сторону, так и ЯВНО ВИДИМУЮ внутреннюю сторону. Под такое определение, очевидно, подходят такие суда, как гребные лодки, используемые на лодочных станциях и рыбаками, а также весь спектр небольших моторных лодок. Как только начинаешь примерять узкий сюртук маркировки на разборные туристские суда, так тут же вылезают все те нестыковки, упомянутые выше.

Теперь коснусь самого злободневного вопроса о регистрации маломерных судов. Пресловутая статья 11.8 КоАП РФ предполагает наложение взыскания в 5-10 МРОТ, в частности, при управлении маломерным судном, "не зарегистрированным в установленном порядке". Такая формулировка нормы закона предполагает наличие подзаконного акта, четко регламентирующего порядок регистрации с указанием, надо полагать, всех основных моментов этой процедуры: сроков, стоимости, особенностей, форм регистрационных документов и пр. Известный действующий приказ Минприроды от 12.09.1995 года №359 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ПОЛЬЗОВАНИЯ МАЛОМЕРНЫМИ СУДАМИ, БАЗАМИ ДЛЯ ИХ СТОЯНОК, ПЛЯЖАМИ И АТТЕСТАЦИИ ГРАЖДАН НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ СУДАМИ" и утвержденные им документы порядок регистрации не регламентирует.
Этому важному вопросу посвящен отдельный документ под названием "Правила регистрации, учета и технического надзора за судами, поднадзорными ГИМС…", утвержденный приказом Минжилкомхоза РСФСР от 11 марта 1985 года №140 с изменениями и дополнениями, внесенными в него приказом Минприроды РФ от 8 ноября 1995 г. № 456. Именно эта редакция Правил регистрации и учета маломерных судов, формально, является основанием как для повседневной работы сотрудников ГИМС, так и для наложения административного взыскания в случае их нарушения. Но!!! Я вынужден поставить три жирных восклицательных знака, потому что то, что я напишу дальше, полностью разрушит тот карточный домик, на котором зиждятся все потуги ГИМС по прижатию к ногтю не только мирных байдарочников, но и всех остальных обладателей маломерных судов.
Этот документ в настоящее время не имеет юридической силы, а, следовательно, установленного порядка регистрации маломерных судов не существует! Штрафовать не за что.
Поясняю. Пункт 2 приказа №456 прямо говорит:
"Установить, что действующий порядок регистрации маломерных судов применяется впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Я вижу, как многие уже злорадно засмеялись. Умному достаточно! Указанный закон вступил в действие 28 июля 1997 года после его опубликования. Одновременно, "Правила о регистрации судов..." автоматически потеряли свою силу. (Строго говоря, они и не имели её с самого начала, поскольку нигде не были опубликованы, да и приказ №456 не проходил утверждения в Минюсте. Но это уже так, мелочи…)
Таким образом, статья 11.8 КоАП РФ в части наложения административного взыскания за отсутствие регистрации маломерного судна не может быть использована, поскольку требуемый "установленный порядок" регистрации законодательно не определен.
Этот маленький юридический нюанс, может быть, и известен узкому кругу юристов, обитающих в недрах Минприроды, но поскольку никто не был заинтересован в обрушивании скромного здания ГИМС, все было тихо.
Видит Бог! Мы войны не начинали! Вы сами виноваты. Не надо было первыми бросать камень в мирных туристов в Дубне.
Все бы было прекрасно и на этом можно было бы ставить жирную точку, поскольку, если строго следовать закону, дальнейшие действия любого гражданина при попытке наложить на него штраф за это правонарушение вполне детерминированы. Если ретивый сотрудник ГИМС на реке останавливает туриста и составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП, а именно - отсутствие регистрации маломерного судна, грамотный гражданин спокойно подписывает указанный протокол с фразой "с указанной квалификацией своих действий не согласен" и все мирно расходятся по своим делам. Сотрудник ГИМС несет в свою контору свой экземпляр протокола и дает ему законный ход. Гражданин же спокойно дожидается прихода по почте Постановления о наложении на него штрафа, которое в течение 10 дней обжалует в суд на основании того, что состав правонарушения отсутствует, поскольку предусмотренный законом порядок регистрации не установлен надлежаще принятым документом. В конце жалобы делается приписка, что дело может быть рассмотрено судом в его отсутствие. После этого об инциденте можно забыть. Дело слишком ясное, чтобы тратить на него время.
Но мы прекрасно знаем, в какой стране мы живем. Я вынужден повторить эту фразу из своей октябрьской статьи. Голодный инспектор ГИМС, имеющий подкрепление в лице вооруженного пистолетом рыбнадзоровца, как это было в Дубне, или, хуже того, сотрудника милиции, просто так свою "добычу" не отдаст. Мы уже видели, как в Дубне "в залог" забиралось снаряжение туристов, вынуждая их прерывать поход и заниматься его вызволением, попутно платя штрафы за несовершенное правонарушение. То есть, при любом встрече процессуальных противников на природе жесткий конфликт, потраченные нервы и потерянное время обеспечены.
Тем не менее, одну явную дыру в законодательстве о маломерных судах мы обнаружили.
Предлагаю юристам, находящимся по другую сторону баррикад в силу должностного положения, или просто занудным буквоедам опровергнуть мои выводы. Может быть, совместными усилиями нам удастся если уж не родить истину, то, по крайней мере, её зачать... Это тоже будет неплохим результатом, поскольку даст перспективу родить её к туристическому сезону 2004 года.

Теперь обратим внимание на абсурдность термина "база для стоянки маломерного судна" по отношению к разборной или надувной байдарке. Базой для стоянки моей "Щуки" в течение 11 месяцев в году является небольшая кладовка, куда я сотрудников ГИМС для проведения "ежегодного технического освидетельствования и осуществления контроля за её техническим состоянием" (п. 3.1 приказа №359), уверяю Вас, не пущу. Пусть хоть с ОМОНом приходят. Только по решению суда в соответствии с новым УПК!
Как уже становится очевидным, и эти нормы подспудно понимают под маломерными судами, все таки, неразборные суда, "живущие" под открытым небом или в эллингах. По крайней мере, на берегу водоема, а не на антресоли или в автомобильном гараже. Ну, не вписываются байдарки в прокрустово ложе того "маломерного судна", о котором написаны все эти приказы и правила!

Перейдем к анализу документов, регулирующих процедуру технического освидетельствования маломерного флота. Попробую вновь показать явное несоответствие целей освидетельствования маломерных судов по отношению к туристским судам.
Как, наверное, следует из самой идеи техосмотра, его результатом должно быть вынесение некоего решения: можно или нельзя эксплуатировать технически сложный агрегат. При этом логично подразумевать, что сам пользователь не в состоянии сделать подобный вывод в силу технической сложности объекта техосмотра, когда наличие тех или иных дефектов можно обнаружить только с помощью специальных методик или приборов, либо высококвалифицированным специалистом.
Так вот, пункт 2.14 упомянутого Приказа №359 дает полномочия должностным лицам территориальных подразделений ГИМС запрещать использование поднадзорных судов, к коим относится и Ваша "Свирь" или "Щука", при наличии четко перечисленных технических неисправностей.
Не пожалею Вашего времени и места на жестком диске, но приведу этот список полностью:
"…2.14.1. по корпусу:
имеются свищи, пробоины набора и обшивки (независимо от местонахождения);
отсутствуют или разгерметизированы предусмотренные конструкцией судна гермоотсеки и воздушные ящики;
2.14.2. по рулевому устройству:
не обеспечивается полный угол перекладки руля (35 градусов на борт), затруднено вращение рулевого штурвала;
повреждены перо руля или детали рулевого привода (направляющие блоки, опорные подшипники, натяжные талрепы, штуртросовая передача), имеются разрывы каболок штуртроса;
отсутствуют предусмотренные конструкцией детали крепления рулевого привода (гайки, шплинты, контргайки и т.п.);
2.14.3. по двигателю, подвесному мотору:
топливо подтекает из бензобаков, топливного шланга, системы питания;
имеется значительная вибрация;
отсутствует или неисправен глушитель;
повреждена система дистанционного управления двигателем;
не обеспечивается легкое включение (выключение) реверс - редуктора, рукоятка реверса не фиксируется в положениях "вперед", "назад", "нейтрально" (возможно его самопроизвольное включение и выключение), неисправна блокировка запуска двигателя (мотора) при включенном реверсе, где это предусмотрено конструкцией;
2.14.4. отличительные огни не соответствуют требованиям ППВВП (МППСС) или неисправны;
2.14.5. комплектация и оборудование судна не соответствуют нормам, указанным в судовом билете…
"

Кто первым бросит в меня камень, заявив, что эти неисправности могут присутствовать на разборной или надувной байдарке или катамаране? Думаю, что большинство среднестатистических водников не смогут даже внятно пояснить, что такое "каболка штуртроса", не говоря уж про каббалистическую аббревиатуру "ППВВП (МППСС)".
Язвительное замечание теоретического занудного оппонента насчет возможности появления "свищей" и "пробоин обшивки" в шкуре байдарке я парирую тем, что шкура любой байдарки ремонтируется в течение 10 минут в домашних или 15 минут в походных условиях с помощью шкурки, заплатки и клея. Для этого не надо проводить техническое освидетельствование! Любой турист, видя, что на дне стала появляться вода тут же на ближайшем пляже проведет экспресс-освидетельствование лодки и вернет шкуре первозданную целость, дабы не подвергаться нападкам жены, не желающей мочить свой нежный зад.
А уж использование надувных плавсредств при наличии "свищей и пробоин обшивки" невозможно даже теоретически. Для этого не надо указующего жеста инспектора. Ну не плавают они при наличии свища…
Непредубежденному читателю, наверное, уже ясно, что и техническое освидетельствование маломерных судов изначально направлено не на хлипкие оболочки туристических судов, а на суда с жестким корпусом, имеющими все те перечисленные механические аксессуары, включая каболки штуртросов, подверженные поломкам, и на суда, оснащенные двигателями.

Теперь вернемся к первой части так полюбившегося мне Приказа №359, регулирующему порядок аттестации граждан на право управления маломерным судном. В п.1.2 недвусмысленно сказано, что ГИМС аттестует граждан и выдает соответствующее удостоверение на право управления "моторными и парусными судами...". Таким образом, можно вздохнуть с облегчением - управлять байдаркой даже с парусом площадью менее 5 кв. метра можно без какого либо удостоверения.
На всякий случай приведу перечень типов судов, на право управления которых удостоверения требуются (п. 3.2 Приказа №359):
"…3.2.1. "КАТЕР" - моторное судно со стационарным двигателем;
3.2.2. "МОТОРНАЯ ЛОДКА" - моторное судно с подвесным мотором (моторами);
3.2.3. "ПАРУСНОЕ СУДНО" - судно с парусным вооружением;
3.2.4. "ПАРУСНО-МОТОРНОЕ СУДНО" - судно с парусным вооружением и стационарным двигателем или подвесным мотором;
3.2.5. "ГИДРОЦИКЛ" - бескорпусное водное транспортное средство с механическим двигателем…
"

Итак, изучение нормативных документов недвусмысленно показало, что все подзаконные акты, регулирующие вопросы регистрации и использования маломерных судов либо отсутствуют (порядок регистрации), либо не имеют отношения к разборным и надувным байдаркам: техническое освидетельствование де-факто и аттестация на право управления де-юре.
Тем не менее, правоприменительная практика и формальное причисление туристических судов к понятию "маломерное судно" создали весьма неблагоприятные перспективы развития самодеятельного водного туризма в России. Я, отнюдь, не драматизирую ситуацию. Все те выводы, сделанные мной выше, можно долго обсуждать на кухне и в СМИ, убеждая себя и коллег в собственной правоте и явной несуразности и нелогичности распространения, по крайней мере, статей 11.7-11.8 КоАП РФ на разборные и надувные туристические суда. Тем не менее, столкнувшись на реке с инспектором ГИМС, вооруженным неколебимой уверенностью в том, что примечанием к ст. 11.7 наши лодки причислены к маломерным судам, наш отпуск или поход будет омрачен ненужным препирательством, вымогательством штрафа и даже, как показывает опыт, возможностью прекращения самого отдыха на воде.
Здесь в лесу в наибольшей степени работает формула, что прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав, пусть даже неверно понимаемых. И хотя, на мой взгляд, в данной ситуации у инспектора ГИМС реальных прав не так уж и много, человек "при должности" всегда агрессивен и всегда непредсказуем, тем более, когда речь идет о возможности "слупить" штраф или просто поживиться.
Все прекрасно понимают, что какой-то регулярный контроль за всеми водными туристскими маршрутами установить невозможно и, следовательно, все будет сводиться к разовым акциям сотрудников ГИМС, усиленных милицией, на местах массового сплава туристов в праздничные и выходные дни.
Тем удивительнее всплеск подобной административной активности ГИМС в тот момент, когда со всех высоких трибун говорят о необходимости сокращения чиновничьего аппарата, сокращения числа необоснованных проверок, снижения числа контролирующих и "разрешительных" органов, уменьшения числа искусственно созданных функций тех или иных государственных структур.
Самое интересное, что аналогичная ситуация в наземном транспорте давно и успешно разрешена. Никто не требует у велосипедистов регистрации их железных коней, хотя с целью пополнения бюджета и в отношении их можно было бы ввести какие-нибудь дополнительные строгости. Тем более, что старики наверняка вспомнят такие маленькие черные номерки с белыми выпуклыми буквами и цифрами, которые в свое время вешали сзади под седло велосипедов. Давно правда, во времена полного отсутствия байдарочников…
Надо признать, что в свете рассматриваемой ситуации Правила дорожного движения являются безумно лояльным документом, коли позволяют эксплуатировать даже мопеды и мокики с объемом двигателя менее 50 "кубиков" без регистрации и наличия водительского удостоверения. Законодатель весьма справедливо решил отдать вопрос эксплуатации этих нехитрых технических устойств на откуп здравому смыслу самих владельцев, ограничив лишь место использования этих транспортных средств.
Вот он ключевой момент - здравый ум пользователя. При наличии разума, никто не будет выходить на "Таймене" на волжский фарватер в высокую волну наперез стремительной "Заре" или пытаться отчаливать от берега на пропоротой надувнушке. В конце концов, наблюдая за горе-велосипедистом, лавирующим среди потока автомобилей, никому не придет в голову обременять остальных здравомыслящих владельцев велосипедов поборами и регистрациями. Никому не придет в голову, наблюдая за юнцом-отморозком, превентивно сажать в кутузку всех лиц мужеского пола от 15 до 18 лет включительно. Идиотов, не оценивающих степень опасности своего поведения или действий для себя самого и окружающих, хватает в любой области человеческой деятельности.
Как показывает опыт общения с коллегами-туристами, подмножество владельцев байдарок и катамаранов достаточно четко совпадает с кругом людей, занимающихся умственным трудом. Так что подозревать среднестатистического туриста-водника в патологическом стремлении к массовому суициду посредством выхода на просторы Оби с незаклеенными свищами и пробоинами в обшивке достаточно неправдоподобно.
Аргумент типа "водная среда обладает повышенной опасностью" в данном случае не применим. Уверен, что степень травматизма среди самодеятельных туристов-водников на порядок ниже, чем у тех же горнолыжников, у которых никто не требует регистрации лыж "Саломон" и маркировки ботинок снаружи и внутри с указанием места нахождения их владельца и контроля за базами для их стоянок.

Ясно, что вопрос о фактическом законодательном вычленении разборных и надувных туристических судов из объемного понятия "маломерное судно" назрел. Прекрасно понимаю, что внести изменение в примечание к статье 11.7 КоАП РФ весьма проблематично по той простой причине, что лоббировать интересы аморфной и неполитизированной массы приверженцев самодеятельного водного туризма просто некому. Увы, мы не являемся тем слоем электората, на который падает внимание депутатов Госдумы, в чьей компетенции совершить это маленькое чудо. Мы не крестьяне, не мелкие предприниматели, забитые проверками и поборами чиновников, и даже не бездомные офицеры, чьи интересы защищать стало модно и политически дальновидно в преддверии совсем недалеких выборов. Вот их надо холить, лелеять и всячески ублажать.
Если мы сами не объединимся в той или иной форме и не сделаем назревшую проблему достоянием всех и всяк, связанных с принятием нужного решения, Дубенский эксперимент смело зашагает по стране. Если нас не поддержит Госкомспорт и Минприроды, издающие подзаконные акты на злободневную тему - повторения майской Дубны не избежать.
Думаю, что реально надо говорить о том, чтобы внести изменения в существующие нормативные акты, позволив владельцам и пользователям разборных и надувных туристических судов без механического двигателя использовать их с теми ограничениями, которые четко прописаны в техническом паспорте судна без какой либо регистрации и технического освидетельствования. Фактически, паспорт туристического судна, прилагаемый к нему изготовителем, должен стать главным документом-индульгенцией. В паспорте должны быть отражены все условия безопасной эксплуатации судна, в том числе максимальное рекомендованное удаление от берега, грузоподъемность, число пассажирских мест, максимальная волна и пр. Надо сказать, что старые паспорта к "Тайменям" в картонной обложке полностью соответствовали таким требованиям.
В качестве конкретных действий, направленных на внесение в действующее законодательство разумных изменений, фактически выводящих туристические суда из компетенции ГИМС в части регистрации, технического освидетельствования и маркировки, могу предложить следующие меры.
- создать виртуальный штаб, координирующий действия;
- подготовить письмо в адрес руководства Госкомспорта и Минприроды, в котором кратко изложить суть проблемы;
- организовать массовую отправку по почте этих писем адресатам от имени туристических клубов, объединений, отдельных туристов;
- по возможности, привлечь внимание к этой проблеме в печатных СМИ и телевидении. Пока мы бурно обсуждаем эту проблему в виртуальной среде, наши реальные законодатели не будут слышать даже малой толики отголосков наших проблем;
- направить письма или выйти другими способами на известных туристов или уважаемых журналистов, способных довести наши проблемы до ушей лиц, принимающих решение, или обладающих информационными ресурсами (например, навскидку - Сенкевич, Конюхов, Песков…).
- вполне возможно, что придется направить аналогичные письма во вменяемые политические партии, зарекомендовавшие себя, как сторонники реальных преобразований. Предлагать более конкретные варианты не стану, поскольку боюсь навлечь на свою голову праведный гнев отдельных туристов с резко диаметральными политическими воззрениями. Данное предложение просто выносится на обсуждение.

Михаил Трусков

В начало страницы | Главная страница | Карта сервера | Обсудить в форуме





© Скиталец, 2001-2011.
Главный редактор: Илья Слепцов.
Программирование: Вячеслав Кокорин.
Реклама на сервере
Спонсорам

Rambler's Top100